Количество пользователей интерната растет в стране. Поэтому, я думаю, что Интернет и интернетчики уже составляют  достаточно серьезную армию потенциальных избирателей.  Хотя трудно не согласиться со словами некоторых наблюдателей о том, что пока еще Интернет-сообщество не достаточно политично и не участвует в выборах. С другой стороны, количество пенсионеров такой активной закалки, к сожалению, уменьшается, и я думаю, что власти, партия, потенциальные кандидаты будут вынуждены обращаться к интернет-аудитории, чтобы  ее как-то привлекать на свою сторону и вести на избирательные участки. Тут на днях известная самарская журналистка бросила перчатку в лицо интернет-сообществу, заявив, что самарское Интернет-сообщество - ничто и звать никак. С ней опять же трудно не согласиться по той причине, что есть какие-то активные блоггеры, но в основном это молодежь, которая, наверно, не всегда ходит на выборы. Но, с другой стороны, возникает закономерный вопрос. Хорошо, Интернет-сообщество – это такая неактивная часть населения, которая в выборах не участвует, и ладно, пускай себе живет на пляже или в парках развлечений и молах. А зачем тогда так интенсивно ее окучивать, как это делают пиарщики и новые блоггеры в последнее время, в этот предвыборный период? 

Так или иначе, власти понимают, что Интернет важен.

Наверное. Потому что в противном случае можно подозревать, что их в тупом отмывании денег на создании никому не нужных пиар-сайтов и блогов. Раз уж они есть, значит, либо вы делаете это впустую, либо действительно это направлено на завоевание все большей аудитории потенциальных избирателей. Мне видится это так.

18 июня прошла информация о массовой гибели рыбы. Когда стали проверять, где же рыба, оказалось, что ее там нет. Но самарские блоггеры активно могли ее наблюдать.

Вообще история появилась в Интернете  числа 18-ого, как раз когда природоохранный прокурор выступил с заявлением, что рыбу он не обнаружил. С другой стороны, были сообщения от 16 -17 числа, именно в эти даты якобы рыба появилась на самарских пляжах. Но не только на пляжах, но и на другом берегу Волги. Опять же природоохранный прокурор мог просто не успеть. К тому времени рыбу, наверное, уже собрали, если она была.

В конце концов, ее можно было сфотографировать на мобильный телефон и выложить в том же блоге.

Пожалуй, это единственное уязвимое место этой истории, то, что фотографий дохлой рыбы не было. Если, как говорят, она пришла из Ульяновска, то, наверное, все-таки была. Потому что на днях я был в Усолье, и прямо напротив президентского или правительственного санатория на берегу валялось достаточно большое количество дохлой рыбешки.

Почему министерство природных ресурсов на это не прореагировало?

Тоже интересный вопрос.  Я думаю, что в любом случае, были ли рыба мертвая или ее не было, как мэр, так и областной министр окружающей среды и природных ресурсов, наверное, должны были бы как-то прокомментировать эту ситуацию. Может быть, небольшой пресс-релиз, но все-таки довести до населения свою точку зрения. Сказать: «Успокойтесь, никакой дохлой рыбы не было!», либо наоборот. Либо сказать, что действительно рыба есть, виноваты наши соседи по Верхней Волге или произошел какой-то выброс, мы все быстро ликвидируем. Пожалуйста, воздержитесь от купания. Но на пляжах мы видим тысячи и тысячи самарцев, которые продолжают купаться, хотя, насколько мне известно, купальный сезон вроде бы не открыт еще. Но самарцам же море по колено зачастую!

Радиослушатель спрашивает, кто такие блоггеры?

Блоггеры – это самые разны люди. Есть блоггеры – профессионалы, как московские, например Сергей Доля, которые завоевывают огромную аудиторию, они этим живут, и как было сказано про того же Сергея Долю, каждый раз, когда он смотрит в объектив своей            камеры, думает не только о том, какой снимок получится, а о том, сколько комментариев придет на этот снимок в Интернете. Есть блоггеры, которые занимаются этим просто лежа на диване, пишут о том, как они встали не с той ноги, выпили кофе и пошли на пляж.

Вернемся к реакции властей. Разве власти все время должны реагировать на то, что пишут в Интернете?

Возможно, не всегда. Но дело  в том, что эта проблема всплыла и на информационных сайтах. Я думаю, что информационные сайты хотя бы частично отфильтровывают сообщения из Интернет-форумов. Если что-то туда попало, то это представляет уже определенный общественный резонанс. Раз уж мы говорим о том, что живем в эпоху Интернета. Раз это есть в новостных лентах, значит, это не просто досужие домыслы каких-то там блоггеров, которые не с той ноги встали.

Нужно просто связаться с той же природоохранной прокуратурой, которая тут же говорит, что рыбы нет.

Я не могу сказать точно, но тот природоохранный прокурор вдруг начал выступать, помимо ситуации с рыбой еще где-то сообщение в его блоге было упомянуто. Новый блог какой-то. Но его блог не цитировали до этого, насколько я знаю, в СМИ. Может быть, это специально созданный блог, чтобы так косвенно донести позицию властей.

Ваше отношение к тому, что происходит на праймериз Единой России?

Мне удалось проникнуть на праймериз в Железнодорожном районе. Дело в том, что я живу в Железнодорожном районе, и мне просто стало интересно, что это такое. У нас вроде бы демократическая страна, свобода слова, и я решил, что, поскольку я не порывался голосовать, то придти уж посмотреть мне можно. Все-таки я пойду на выборы, на выборы я хожу, вдруг мне понравился кто-то из кандидатов. Так что я сходил, посмотрел, поснимал, написал об этом в блоге.

Какое впечатление у вас осталось?

Надо отдать должное, они, по крайней мере, если не всерьез, то делают видимость, что соревнуются. Возможно, и всерьез. Кандидаты выступали, выступали намного больше, чем предусмотрено регламентом, рассказывая о своей программе, к которой можно по-разному относиться, критиковать ее или поддерживать, или не обращать внимания на очередные, как сказал господин Азаров, невыполнимые обязательства, которые любит на себя брать (это я вольно его цитирую) партия власти…

То есть, он просто признал, что она берет на себя невыполнимые обязательства?

Он дословно сказал, что я не буду давать вам слишком много обещаний, у нас тут партия власти и так много на себя невыполнимых обещаний взяла.

Радиослушатель Виктор: Может быть, ограничить возраст чиновников, которые могут выдвигаться в мэры?

Не знаю. Я не могу сказать, что надо обязательно ограничить возраст кандидатов. Но, наверное, какие-то рамки должны быть. В мире политики известны гуру, которые в гораздо более преклонном возрасте превосходно руководили страной, или, по крайней мере, такое впечатление создавалось. Поэтому опять-таки я не могу сказать, что нет, Сазонова нельзя пускать только потому, что ему уже много лет. Здесь, наверное, нужно смотреть на программу, на дела кандидата.

Радиослушатель Любовь: 26 июня видал мертвого сома.

Радиослушатель Владимир: Блоггеры подчиняются закону о СМИ?

Нужно ли приравнять блоги к СМИ?

Вроде бы, пока не приравнены. Такие попытки есть со стороны властей, приравнять блоггеров к СМИ, по крайней мере, популярных блоггеров. Я думаю, что это будет еще один пункт в очередном ежегодном отчете международных организаций по поводу свободы слова и соблюдения прав человека в России. Скажут, что еще вам лишнее доказательство того, что власти прибирают к рукам Интернет и свободу слова.

В Интернете активно критикуют мэра Тархова за ввод платы за вход в Ботанический сад.

Ботанический сад является структурным подразделением СамГУ. Это федеральное образовательное учреждение, которое подчиняется федеральному министерству.

А, по сути – введение платы в Ботанический сад?

Вообще, говорят, это распространенная мировая практика то, что вход в Ботанический сад является платным в большинстве городов. Мне сложно сказать. Насколько я знаю, очень много было положительных откликов на расширение режима работы Ботанического сада, потому что люди смогут приходить после работы либо в выходной день и готовы это делать даже за деньги. Отрицательная реакция шла от тех, кто гуляет там регулярно по несколько раз в день. Почему бы не ввести сезонку на посещение Ботанического сада? Или льготный какой-нибудь тариф.

СГД отклонила проект закона, запрещающий носить в общественных местах не спрятанные в пакет откупоренные банки с бутылками с алкогольными напитками. 

Это действительно такая эстетическая проблема, когда на улицах регулярно встречаешь людей со спиртным в руках.  Это как сигарета. Кто-то скажет, почему бы и нет, кто-то скажет, ни в коем случае. В случае с алкоголем вполне возможно, нужно как-то ограничивать его демонстрацию и распитие в общественных местах. Это все-таки плохой пример подрастающему поколению. Зачем его лишний раз тиражировать? С другой стороны, как это сделать, наверно, депутаты лучше знают. Хотя почему-то в очередной раз прокатывают любые антиалкогольные меры.